Mindenképpen szerettem volna írni arról, ami többek között a Holdon és a Hold körül folyik, de rettentő sok információra, adatra leltem. Hónapok kutatómunkája lett volna csak az, hogy a legtöbb dologról bővebben írjak. Így arra gondoltam, a legjobb megoldás első lépésként, ha megnézzük az Enigma TV ezzel kapcsolatos műsorát, ahol Aranyi László szakértő nagyon is érthető módon számol be a Hold- anomáliákkal kapcsolatos kutatómunkájáról és az eredményekről... A műsor másik vendége Szűcs Róbert a Hihetetlen magazin főszerkesztője.
Jó szórakozást!
Forrás: http://www.aranyilaci.neobase.hu/
Üdvözöllek kedves Kaniraya!
VálaszTörlésNagyon érdekes a blogod,de talán hozzá tudnék én is tenni valamit ahhoz a kérdéshez,hogy miért volt olyan rossz,gyenge a holdról adott élő adás képe.
A nagy távolság miatt a jó minőségű (a műsorszórásban szokásos) TV-jel átviteléhez extrém nagy adó teljesítmény vagy antenna nyereség kellett volna.
Kisebb sávszélességet, kisebb adóteljesítmény igényt jelent, ha másodpercenként 50 kép helyet csak 10 képet visznek át és az átvitel sávszélességét a műsorszórásban szokásos 5 MHz helyet 500 kHz-re csökkentik. A sorok számát is csökkentették 320-ra.Az S-sávban a Földre továbbított képeket természetesen átalakították a műsorszórásban használatos normákra, de a képek minősége ezzel nem javult meg. Ez az átvitel azonban a célnak megfelelt. A Földön levő emberek láthatták a holdra szállás pillanatát és az űrhajósok mozgását a holdon. A képátvitel minőségét javítani is lehetett. Ekkor 1280 soros képet vittek át, de egy másodperc alatt kb. 1/2 képet. Ha gyors mozgás nincs a képen ez a lassú átvitel nem zavaró.
Üdv!
Kedves Astroman!
VálaszTörlésNagyon köszönöm a hozzászólásod! Bizonyára igazad van abban, amit leírtál, nem tagadom. De gondolod, hogy ez ma sem változott? Ma, amikor ilyen minőségű képeket készít az ember még a mozgó fényről is, ma, amikor időkiesést hoznak létre amerikai tudósok? Ugyan! Nem hiszem el! És a lebutított képen semmit nem látni, csak egy szürke porgolyót a semmi közepén? Mert ugye még csillagok sincsenek a környéken, a felszínéről nem is beszélve... Ezt nem furcsállod? :D
Egyre több a bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a hivatalosan közzétett filmek és képek jóval! több, mint a fele nem is a Holdon készült. Egyre több bennfentes is vallomást tesz a Hold színeiről, építményeiről, a bázisokról és a folyamatos Holdra- szállásokról, amikről mi nem is tudunk.(teszek még fel anyagot ezzel kapcsolatban is) Én elhiszem, hogy abban az időben, mikor elvileg az első? Holdra szállás is megtörtént, nem volt lehetőség jobb minőség elérésére... de később... ma...? Érted?! 2012- t írunk!... Amúgy szerinted lenne mód arra, hogy kézi kamerával, vagy mobil telefonnal készítsen képet egy asztronauta, ha másra nincsen lehetőség? Azért kíváncsi lennék... felmerül bennem a kérdés amúgy is, hogy egy olyan bolygóval kapcsolatban hihetek- e a NASA- nak, amiről állítják, hogy egy a Földbe csapódó kisbolygóból született? Ugyan! Bizonyított tény, még ősi iratokban is megtalálható Tudásként: hogy a Hold sokkal idősebb a Földnél...
Egyébként a képeknek ezek szerint közel olyan rossz a minősége, mint a régi "élő" adásnak? :)
VálaszTörlésKedves Kaniraya!
VálaszTörlésA Hold felszínén készült színes felvételek filmre készültek...ott fotózták 6x6-os negatívra,esetleg pozítívra,hihetetlenül jó képi minőséget produkálva. Az akkori élő tv átviteli technika minősége utól nem érhette a képi minőséget a filmes technikával szemben...nem is érdemes a kettőt összevetni! Mind kettő egy időben zajlott...a filmeket visszahozták,előhívták,a tv adást mindenik láthatta adott minőségben élőben.
Ma 2012-ben egyáltalán nem ilyen a képek,élő közvetítések minősége...pontosan mire Gondolsz? Persze hogy jobbak mint 1969-ben.
A csillagok a Hold egén miért nem látszódnak? Ez a használt expozíciós időktől függ,miért nem látni csillagokat a holdi térségről készült képeken...amúgy az űrhajósok említették is,hogy a Naptól megvilágítatlan túlsó oldalon "megannyi" csillag pislákolt az éjfekete égen...annyi amennyit a legsötétebb földi éjszakán sem látni. Tehát egyszerűen a film nem érzékelte a csillagok haloványságát. Hiszen ezt itt a földi körülmények közt is csak több másodpercnyi expozícióval érhetjük el...a film egészen másként "veszi észre" a fény mennyiségét. Szemünk azonnal tudomásul veszi a körülményeket,alkalmazkodik.
Egy este nézd merően a holdat! Észre fogod venni mennyire tud vakítani! Épp ezért a fényképek kifejezetten a Hold felszínére voltak optimalizálva!
Mellesleg az Apollo-16 készített csillagokról képeket holdunkról! Ehhez a holdkomp árnyékából kellett fényképezniük!
Ezért sem célszerű összehasonlítani e két "érzékelőt". :) Nem,én most nem a kötözködőt alakítom,csak arra gondoltam,érdemes lehet összevetni a nézeteket. A Hold színeiről nem kellett a bennfenteseknek vallomást tenniük! A századelőn is megfigyelték,lejegyezték holdunk színeit! Ez elvileg csak a laikusoknak jelent újdonságot,nem a NASA "belügye",s nem is a magántitka. :)
Nem kell mindenáron leszidnunk a NASA-t az elemzések eredményeiért! :)
Ma is elemzik a mintákat,újra értelmezik épp azért,mert az akkori műszerek pontossága, nem volt kellően,érzékeny,persze azért nem lőttek annyira mellé.
Igen,nézegettem Aranyi László elemzéseit...eléggé különösnek találtam,hogy gyakorlatilag "agyon nagyított" képen olyasmit lát amit tán senki sem.
Mutatott egy holdi sziklát,amin egy mókás emberszerű repedés látszott...
holdunkkal az a legnagyobb baj,hogy nincs mihez viszonyítani! Minden egyforma a felületén...nem lehet pontosan tudni,mi mekkora...s valószínű a laikus nem fog utána menni a dolgoknak...mindazonáltal maradok Tisztelettel
Olvasód: Astroman :)
Kedves Astroman!
TörlésHálás vagyok a megjegyzéseidért, mert mindig tanul az ember! Köszönöm!
Abban pedig teljesen igazad van, amit a filmmel kapcsolatban mondtál. Azért tettem fel, mert mindenképpen érdekes kérdéseket vet fel, szkeptikus is vagyok, meg nem is! :)
Én is valóban megmosolyogtam a szakértő úr néhány észrevételét. Ilyen rossz minőségű kinagyított képekről például nem merném azt mondani, hogy egy kotrógépet látok rajta... stb. Nem mindennel érte4k egyet, de természetesen én nem foglalkoztam vele 45 évet, de elhamarkodott kijelentéseket akkor sem tehetünk.
A csillagokkal kapcsolatban, igen, értem, amit mondasz. Azóta más is mondta... :)
Az a nagy bajom, hogy nem tudok angolul és így sok infó kiesik, de ezen változtatok!
:) elfelejtettem válaszolni.
VálaszTörlésKérdésedre válaszolva,természetesen egy űrhajós,amennyiben a mobiltelefon megfelelő tokban el van helyezve simán készíthet fotót Földünkről vagy egyéb megfelelően fényes égitestről.(Még űrséta alkalmával is) Charles Simonyi 2007-ben egy "egyszerű" kereskedelemben is kapható digitális-tükörreflexes fényképzőgéppel fényképezte bolygónkat,nagyon szép képeket készített.
Akkor mehetünk előbbre,ha meghallgatjuk mindkét fél meglátásait. Ha a két fél összefog..csak úgy mehet előbbre a kutatás...érdekes téma amúgy.
VálaszTörlésMai fényképező emberkéknek is lehetőségük van holdunk színeit megörökíteni,nem feltétlen a NASA szupertávcsövei kellenek hozzá! :)
Íme egy szép példa:
http://fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=169133
(nem trükk felvétel ám!)
Üdvözlettel: Astroman
Hm... felettébb érdekes kép. Bár kicsit torz, de érdekes. De megnézném ez a Holdat közelebbről... :D
TörlésÜdv Kaniraya!
VálaszTörlésErős túlzás az ilyen képekről
azt állítani hogy lebutítottak lennének!
http://holdfenyarnyek.files.wordpress.com/2011/09/33.jpg
Üdv GaGarin!
TörlésTermészetesen nem mindegyik képre értettem, hogy lebutított, de sok olyan is van. Egy szép, éles kép. Mondjuk nem tudom, hogy közeli vagy távoli, mert az nem egyértelmű...
Amúgy ezt nézd meg, nagyon szép. 2006- ban volt a 21.hét csillagászati képe, színkorrigáció után:)
http://hirek.csillagaszat.hu/a_het_kepe/20060522_hetkepe.html
Hopp...én meg egészen véletlen ismerem az urat aki fényképezte ezt. :)
VálaszTörlésNagyon szép kép!